Lors de cette séance, nous ferons part de notre réflexion sur les enjeux de l’anonymisation des résultats de l’enquête de terrain que nous menons au sein d’une communauté catholique de Papouasie-Nouvelle-Guinée. Si l’anonymisation nous apparait comme problématique, c’est en cela qu’elle est impérative sur le plan éthique, mais qu’elle reste périlleuse sur le plan épistémologique. Afin d’établir un point de comparaison pour notre réflexion, on commencera par évoquer les enjeux épistémologiques qui furent identifiés lorsqu’à la fin des années 1960, la question de l’éthique émergea en anthropologie.

Effectivement, au cours d’une controverse qui transforma profondément le milieu académique nord-américain, l’anthropologie fut pour la première fois massivement décriée pour le soutien qu’elle aurait toujours apporté à l’impérialisme occidental. Pour les anthropologues qui défendaient cette thèse, il s’agissait de rompre avec cet héritage en  inversant les intérêts de la discipline. À l’avenir, la priorité de l’anthropologie ne devait plus être de servir les sociétés impérialistes, mais de protéger les sociétés colonisées, notamment en garantissant l’anonymat des informateurs. Toutefois, en 1972, dans un discours prononcé devant l’Association Américaine d’Anthropologie, Georges Condominas allait défendre une vision radicalement différente de l’anthropologie pratiquée en Asie du Sud-Est. Pour sa part, la réussite d’une enquête de terrain nécessitait d’être en empathie avec les sociétés colonisées et en vérité, pendant longtemps, l’impérialisme avait ignoré la discipline  avant de la combattre par des moyens insidieux. Par conséquent, selon Condominas, anthropologie et impérialisme étaient ontologiquement antithétiques.

Grâce à cette mise en perspective de deux considérations opposées sur la position de l’anthropologie entre dominants et dominés, on développera une réflexion sur l’anonymisation des résultats de notre enquête de terrain. Là, dans cette communauté catholique de Papouasie-Nouvelle-Guinée, des femmes et des hommes éprouvent une forte nostalgie pour l’époque coloniale révolue où les missionnaires européens dirigeaient l’église. Ces personnes regrettent particulièrement que depuis l’indépendance du pays en 1975, l’époque "postcoloniale" soit marquée non seulement par le retour de pratiques traditionnelles dépréciées, mais aussi par une forte pénétration du capitalisme asiatique qui vient déstabiliser le pays. On présentera notre terrain, ainsi que les conditions d’enquête afin d’exposer les différents enjeux épistémologiques et éthiques que nous pose l’anonymisation des résultats de notre enquête. 

Texte de référence : 

 

« L’éthique et le confort, point de vue d’un ethnographe sur sa profession » in Condominas, Georges. L’espace social, à propos de l’Asie du Sud-Est. Paris : Flammarion. 1980. 

Textes complémentaires :

-Gerald D. Berreman, "Is Anthropology Alive? Social Responsibility in Social Anthropology » in Current Anthropology, Vol. 9, No. 5 (Dec. 1968), pp. 391-396

 

-Kathleen Gough "New Proposals for Anthropologists » in Current Anthropology, Vol. 9, No. 5 (Dec. 1968), pp. 403-435

-Joseph G. Jorgensen. "On Ethics and Anthropology » in Current Anthropology, Vol. 12, No. 3 (Jun., 1971), pp. 321-334

-Gutorm Gjessing "The Social Responsibility of the Social Scientist » in Current Anthropology, Vol. 9, No. 5 (Dec. 1968), pp. 397-402